La ley del aborto en Arizona, al igual que en gran parte del país, ha estado en tumulto desde que el año pasado la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló el fallo de Roe v. Wade, la decisión de hace 50 años que reconocía el derecho al aborto. A pesar de ello, un tribunal federal de apelaciones dijo esta semana que un grupo de médicos en Arizona puede demandar para bloquear una ley estatal que prohíbe los abortos basados en anomalías genéticas. (Foto de archivo por Troy Hill/Cronkite Noticias)
EDITOR'S NOTE: This story was translated from English to Spanish using ChatGPT. A Cronkite News editor reviewed the translation. Find the original story here. See any errors? Please let us know. Contact [email protected].
NOTA DEL EDITOR: Este reportaje fue traducido del inglés al español usando ChatGPT. Un editor de Cronkite News revisó la traducción. Encuentra el reportaje original aquí. ¿Ves algún error? Por favor, déjanoslo saber. Contacta a [email protected].
WASHINGTON – Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que un grupo de médicos de Arizona puede impugnar la prohibición estatal de abortos por anomalías genéticas, una ley que los médicos argumentan que podría llevarlos a la cárcel debido a que es inadmisiblemente vaga.
La decisión del lunes por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE. UU., revierte una decisión previa de un tribunal inferior que había desestimado la demanda, argumentando que los médicos no tenían derecho a demandar después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anulara el derecho al aborto reconocido en el caso Roe v. Wade.
Sin embargo, el tribunal de circuito afirmó que los médicos pueden presentar una demanda. Estuvo de acuerdo en que los médicos han sufrido daños debido a la ley, conocida como las ‘Regulaciones de la Razón’, porque están “sobre cumpliendo” las leyes debido a la falta de claridad sobre qué conducta está sujeta a las leyes.
“Los demandantes declararon su intención de realizar abortos dentro de los límites legales de las Regulaciones de la Razón, pero… debido a que esos límites no están claros, muchos de los abortos que de otra manera realizarían podrían considerarse violaciones de la ley”, escribió el juez del circuito Ronald Gould.
Gould dijo que los médicos tienen derecho a demandar “basados en su interés económico en proporcionar servicios médicos”, servicios que han sido reducidos por la ley.
“Estamos contentos de que el Noveno Circuito haya reconocido que merecemos nuestro día en la corte. Decir lo contrario habría sido un grave fallo del sistema de justicia”, dijo en un comunicado, Jessica Sklarsky, abogada principal del Centro para los Derechos Reproductivos.
El centro representó a los médicos, la Asociación Médica de Arizona, el capítulo de Arizona de la Organización Nacional de Mujeres y el Consejo Nacional de Mujeres Judías en la demanda para bloquear la ley de 2021.
Pero Erin Hawley de Alliance Defending Freedom dijo en un comunicado que espera defender la ley cuando regrese al tribunal de distrito.
“La industria del aborto está utilizando este caso para promover y beneficiarse de abortos dirigidos a niños por su constitución genética, apariencia física y otros rasgos inmutables inherentes”, dijo Hawley, vicepresidenta de Center for Life and Regulatory Practicede la alianza.
Según el Instituto Guttmacher, Arizona es uno de los ocho estados que prohíben los abortos basados en anomalías genéticas. La ley, aprobada en 2021, convierte en un delito grave realizar un aborto “únicamente debido a anomalías genéticas en el feto o embrión”. Además de enfrentar tiempo en la cárcel, los médicos condenados bajo la ley podrían perder su licencia médica y podrían ser demandados por daños civiles por parte del padre en dicho caso.
Sklarsky dijo que su centro, junto con la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y la ACLU de Arizona, presentaron una demanda para bloquear la ley porque violaba “el derecho sustantivo al debido proceso del aborto” que estaba en vigor en ese momento. Su demanda afirmaba que la ley también violaba el derecho constitucional de los médicos al debido proceso porque era “inadmisiblemente vaga.”
El tribunal de distrito otorgó una orden judicial preliminar. El entonces fiscal general Mark Brnovich apeló y fue rechazado por el tribunal de circuito. Pero la Corte Suprema de los Estados Unidos, que acababa de emitir su decisión en el caso Dobbs, que anuló Roe, ordenó al tribunal de distrito que reconsiderara el caso a la luz de su fallo en Dobbs.
Esta vez, el tribunal de distrito permitió que la ley entrara en vigor, argumentando que, sin Roe, los demandantes no tenían derecho a bloquear la ley.
La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, quien asumió el cargo en enero, se negó a aplicar la ley o defenderla en la corte, pero los líderes republicanos en la Legislatura de Arizona intervinieron para defenderla en su segundo viaje al Noveno Circuito.
Después de los argumentos orales en septiembre, Sklarsky dijo que “los proveedores de abortos están siendo tratados de manera diferente a todos los demás litigantes y efectivamente se les están cerrando las puertas del tribunal”. La decisión del lunes les brinda la oportunidad de presentar su caso nuevamente.
Tanto Sklarsky como Hawley dijeron que esperan llevar el caso de vuelta al tribunal de distrito para argumentar los méritos. Pero Dianne Post, abogada y coordinadora legislativa de Arizona NOW, dijo que el caso nunca debería haber llegado al tribunal de apelaciones en primer lugar.
“La decisión del juez de distrito fue tan obviamente incorrecta que nunca deberíamos haber tenido que llegar a esto”, dijo Post el martes.
“No puedo hacer predicciones porque nuestros tribunales están tan dañados por la administración anterior”, dijo Post. “Los hechos y la verdad no parecen importar en el tribunal tanto como en la política.”